中国模型 API 中转市场月报 · 2026 年 9 月（创刊号）

本期判断

这是司南月报的第一期。数据只有两周（9 月 2 日到 15 日），我们不假装它能代表一个月，但两周的横截面已经足够看清这个市场的结构。以下七条是我们从 1803 个中转站、5.2 万条实付报价里得出的判断，每一条在后文都有数据支撑。

1. 中转市场的本质是"海外闭源模型的折价通道"，而不是"模型超市"。 海外闭源模型（GPT、Claude、Gemini、Grok）在中转站的市场中位实付只有官方价的 15%；国产模型（DeepSeek、Qwen、GLM、Kimi、MiniMax）的中位是官方价的 97%，其中一半高于官方价。买国产模型，中转站没有价格优势。
2. 价格不是这个市场的竞争变量，充值比例才是。 353 个有公开报价的站里，一半按"1 元人民币换 1 美元额度"收费，把海外旗舰模型统一卖到官方价的 15%；另外三成按接近 1:1 美元收费，卖到官方价的 100% 上下。价格分布是双峰的，中间几乎没有人。
3. 旗舰模型 48% 的报价低于"成本下限"。 在"合规向厂商采购、企业折扣不超过五成"这个假设下，这些价格算不平。我们不推测每一家的上游是什么，但下文列出了三种能解释它的机制，以及能核实它们的办法。
4. 两周内市场价格没有真实趋势。 价格指数的链式点位从 100 走到 100.9，基本持平；"折价率"从 50% 跳到 77% 完全是样本构成变化造成的，不是降价或涨价。任何一期报告如果只看快照数字，会得出错误的结论。
5. 国产模型在中转站的溢价正在收敛。 期内涉及国产模型的价格变动里，降价 33 次、涨价 12 次；海外模型是降 24 涨 19。国产模型的中转价在向官方价回归。这是本期最值得跟踪的一个假设。
6. 订阅制转售（Sub2API 一族）已经和按量制平分市场。 776 个站用 Sub2API 面板卖 Claude Code、Codex 一类编程代理的订阅席位，注册开放率 85%，价格藏在登录之后。这是 2026 年这个市场最大的结构变化，也是测量最难的部分。
7. 图像与视频市场复制了同一条分裂线。 Veo、Sora、Grok 的视频在中转站低于官方价，Wan、Kling、Vidu 高于官方价；图像同理。海外便宜、国产贵，跟文本模型一个方向。

一、规模与结构：谁在卖、怎么卖

两种面板，两种生意。 中转站的技术底座只有两大家族。one-api 一族（含 new-api 等分支）919 个站，按量计费：面板上标一个美元名义价，用户按"充值比例"用人民币买额度。Sub2API 一族 776 个站，卖的是订阅席位：把 Claude Code、Codex 这类编程代理的月度订阅拆开转售，套餐价放在登录之后，不对外公开。剩下约 100 个站是自研聚合站与只暴露 OpenAI 兼容接口的站。

Sub2API 一族的兴起是本期最重要的结构事实。 它意味着这个市场的商品正在从"token"变成"席位"：买家付的不是每百万 token 多少钱，而是每月多少钱、有多少并发、限速多少。这类站注册开放率 85%（659/776），高于 one-api 一族（已判定的站里约 78%），说明它们仍在扩张期、在争新用户。我们目前只能测它们的可达与注册，测不到价格；下一期会用注册账号读取套餐价。

注册状态是这个市场的"营业中"招牌。 1803 个站里，1062 个开放注册，201 个关闭或邀请制，491 个我们尚未判定（多数是 one-api 一族里注册接口不标准的站）。关闭注册有两种截然不同的含义：一种是"客满、只服务老用户"，一种是"准备关门"。我们靠连续几天的可达与报价变化区分它们，暂不下结论。

登录方式透露了这个市场的社区根系。 166 个站支持用 linux.do 账号登录（one-api 一族 124 个、Sub2API 一族 42 个），是邮箱和 GitHub（332 个）之外最集中的第三方登录。linux.do 是这个市场的用户聚集地，也是新站冷启动的流量来源。GitHub 登录 332 个站，说明买家主体是开发者。微信登录只有 9 个站，这个市场在有意与中国主流身份体系保持距离。

域名选择说明了从业者对"长期"的预期。 .com 530 个，.top 177 个，.ai 151 个，.cc 143 个，.xyz 104 个，.cn 只有 92 个。.top、.cc、.xyz 这类年费十几元的域名合计超过 .com 的八成。低成本域名不代表站点质量，但代表建站者对这个站的预期寿命和沉没成本。备案信息我们本期尚未系统采集，下期补上；只有 92 个站用 .cn 域名这一点，已经说明绝大多数站没有按中国境内合规经营来设计自己。

收录来源。 本期 1803 个站里 1387 个来自我们对公开名录的批量抓取，161 个来自多源交叉，66 个靠内容指纹（页面同时出现四家以上厂商的模型名与价格）识别，53 个来自 aiapirank 与 hvoyai 两个第三方名录，64 个来自 GitHub 上的名录与代码，13 个来自站点之间的互相链接。在这些通道里，我们也剔除了 114 个被误判的工具站和 3 个厂商官方域名。这些数字在下期会作为"增量"而不是"存量"出现。

面板家族按公开接口指纹判定；Sub2API 一族的套餐价在登录之后，本期无公开报价。

二、价格：三档市场是三个不同的市场

先说这张图怎么读。 折价率 = 市场中位实付 ÷ 官方价。全市场 77% 是各模型折价率的中位数，受哪些模型在样本里影响；点位是按共有模型链式计算的，不受样本进出影响，只反映价格本身的涨跌。两周里点位从 100 到 100.9，市场价格没有动。折价率从 50% 到 77% 是 9 月 5 日一次性收录了近 600 个按 1:1 美元收费的站造成的。这两周的价格变动，几乎全是"我们看到了更多的站"，而不是"站改了价"。

海外闭源模型：15% 是一条惯例线，不是竞争结果。 GPT-6 Astra、Claude Opus 5、Claude Fable 5、GPT-5.6 Terra、Grok 4.6、Claude Sonnet 5 这六个海外模型的市场中位实付，全部恰好是官方价的 15%。这不是巧合：一半的中转站按 1 元人民币换 1 美元额度收费，名义价照抄官方美元价，按 6.74 汇率折算就是 14.8%。在 303 个卖海外旗舰或中档模型的站里，81 个的实付恰好落在 14% 到 15.5% 之间。这个价格是从业者之间的默契，不是各自算成本算出来的。

成本下限：48% 的旗舰报价算不平。 对闭源模型，任何渠道最终都要向厂商按 API 价付费，公开可查的企业折扣不超过五成。按这个假设，旗舰档 538 条报价里 48% 低于成本下限（官方价的 15% 以下），另有 16% 在 15% 到 40% 之间，合计近三分之二低于合规采购能解释的水平。我们不推测每一家的上游，但这个市场只有三种机制能同时解释"价格恰好 15%"与"长期存在"：一是订阅席位池化，把 Claude Code Max 一类按月付费的订阅拆成 API 额度转售，边际成本接近零，Sub2API 一族的兴起与此吻合；二是区域定价与支付通道的差异；三是我们无法核实的来源。这三种机制在价格上不可区分，只有一致性探针与能力抽样能把它们分开，这正是我们下一期要补上的（见第三部分的说明）。

国产模型：中转站比官方贵，而且贵得有规律。 13 个国产模型在中转站的中位折价率是 97%，其中 5 个高于官方价：DeepSeek V4 Flash 869%、GLM-5.2 166%、DeepSeek V4 Pro 136%、GLM-5.3 Flash 123%、GLM-5.3 121%。这不是站长贪心，是面板机制的副产品：one-api 一族的面板按"倍率 × 2 美元"给每个模型定名义价，倍率表大多照抄 OpenAI 的价格体系，再乘上 1 元换 1 美元的充值比例。对 DeepSeek 这种官方价只有 0.094 美元的模型，这套倍率算出来的价就远高于官方。结论对买家很直接：国产开源模型直接向官方买，中转站没有价格优势；中转站的全部价格优势都在海外闭源模型上。

国产模型的溢价正在收敛。 期内涉及国产模型的连续两次抓取一致的变价有 45 次，其中 33 次是降价；海外模型 43 次，涨跌大致相抵。市场中位价下降最多的三个模型是 Claude Sonnet 5（−33%）、GLM-5.2（−20%）、Qwen 3.7 Max（−20%），其中后两个是国产模型向官方价回归。我们把"国产模型中转溢价收敛到 110% 以内"列为下期观察的第一个假设。

站间离散度：同一模型的价差有 1.3 倍，比价的价值就在这里。 取每个模型在各站实付价的 25 到 75 分位跨度除以中位，再取各模型的中位数，全市场是 127%。也就是说，就算你已经排除了最贵和最便宜的四分之一站，剩下的一半站之间，同一个模型的价格还差 1.3 倍。这个数字是"要不要花时间比价"的直接答案。

快速档：38% 的报价显著高于官方价。 官方价低于 2 美元的模型（GPT-5.6 Luna、DeepSeek V4 Flash、MiniMax M3 等），中转站的中位实付是官方价的 91%，几乎没有折扣；而且 38% 的报价属于"显著高于公开价"。对这类模型，中转站卖的是"一个账号、一张账单、多家模型"的便利，不是价格。

折价率 = 中转市场中位实付 ÷ 官方参考价；国产 / 海外按厂商注册地划分。

区间定义见口径文档第 3 节：<15% 低于成本下限 · 15–40% 低于常见批量折扣 · 40–80% 说得通 · 80–125% 接近公开价 · 125–200% 高于 · >200% 显著高于。

每站取最常见的充值比例；382 个有公开报价的站。1.0 = 1 元换 1 美元额度（实付约为官方价的 15%）；6.8–7.3 ≈ 按真实汇率 1:1。

期内市场中位价变化最大的模型

三、可达与检测：我们测到了什么，没测到什么

可达率的分化不在"能不能打开"，在 99% 和 99.9% 之间。 过门槛的 234 个站（7 天内 ≥24 次探测、在卖 ≥10 个模型）里，87 个 7 天 100% 可达，86 个在 99% 到 99.9%，61 个低于 99%。低于 99% 意味着一周里累计超过 1.7 小时接口打不开。最不稳的三家 32ai.uk（60.8%）、bluebirdapi.com（67.5%）、llms.best（86.7%），是"时断时续"而非"彻底下线"。

一个必须说清楚的错误。 9 月 11 日 18 时到 12 日 2 时，我们自己的探测节点断网 9 轮，1801 个站在那 9 轮里全部被记成 0% 可达。这让所有站的 7 天可达率被压到 93% 左右、响应榜变成空的、本报告初稿写出"100% 可达 0 家"。我们在 9 月 15 日加了一条规则：同一轮里全市场可达率低于 50%，判定为我方故障，该轮不算任何站的账。修正后的数字就是上面这些。规则写进了口径文档第 7 节。

一致性探针本期没有有效样本，原因在我们。 一致性探针要用我们自己在各站注册的 Key 去真实调用模型，比对返回的 token 计数。本期对 13 个站、88 组站×模型发出了探针，结果全部失败，因为我们的 7 把 Key 余额耗尽。能力抽样有 6 组有效结果，没有低于同模型中位的。这意味着本期报告对"第二部分说的三种机制哪种在起作用"没有任何证据，只有价格。这是本报告最大的缺口，我们在充值后下期补上。

数据核查：放行 5 条，仍待核 9 条。 待核的 9 条里 5 条是"单位提示"（面板原文写着按秒，我们解析成按次，主要是 Grok 与 Kling 的视频模型）、3 条是"价格孤点"（比同族第二便宜的站低一半以上，只此一家）、1 条是"榜首差距"。待核的报价不进任何比对与榜单。

四、图像与视频：同一条分裂线

视频。 8 个模型族有官方参考价，可比报价 817 条。按"族中位实付 ÷ 官方参考"看：Sora（OpenAI）97%，Grok Imagine 视频（xAI）232%，Veo（Google）445%；Wan 万相（阿里）333%，Kling 可灵（快手）212%，Vidu（生数）167%，Hailuo（MiniMax）297%，Seedance（字节）152%。数字看起来国产海外都高于官方，但区间分布截然不同：Veo 的 166 条可比报价里 115 条低于批量折扣线，Sora 的 32 条里 20 条低于成本下限；而 Wan 的 191 条里 79 条高于公开价。也就是说，海外视频模型在中转站是"大量低价 + 少数高价"，国产视频模型是"普遍高于官方"，与文本模型的分裂完全一致。

图像。 Nano Banana（Google）84%，Grok Imagine 图像 103%，Seedream（字节）91%，Qwen-Image（阿里）139%，Wan 图像 260%，Kling 图像 24%。Kling 图像样本只有 25 条且 10 条低于成本下限，暂不解读。

两个还没填上的洞。 一是 GPT Image：191 个站在卖，是覆盖最广的图像模型，但它按 token 计价，与按张计价的参考不可比，本期没有比率。二是 HappyHorse、PixVerse、Midjourney 三族合计 94 个站在卖，没有官方按秒或按张的公开价，我们不用第三方价格当参考。这两个洞本身就是一个观察：中转站里卖得最多的图像与视频产品，恰好是最难核对价格的。

参考价取官方最低档（分辩率 / 时长），中转报价按同档折算；无官方公开价的族不出比率。

五、算力成本层：国产模型的官方价已经低于单卡成本线

期末单卡时价。 H100 SXM：Vast.ai 按需中位 3.00 美元，RunPod 安全云 3.49 美元；H200 3.64 / 4.59；A100 80G 0.72 / 1.59；RTX 4090 0.47 / 0.74；RTX 5090 0.54 / 0.99。

把它换算成 token 成本。 按口径文档第 13 节的假设（H100 高并发 3000 token/秒，4090 800 token/秒），自己租卡跑开源模型的成本下限约为每百万 token 0.28 美元（H100）或 0.16 美元（4090）。这只是数量级，吞吐一变结论就变。

这个数量级能解释第二部分的一个现象。 DeepSeek V4 Flash 的官方价是每百万 token 0.094 美元，低于上面两条成本线；GLM-5.3 Flash 官方 0.25 美元，也在线附近。当厂商的官方价已经低于单卡租赁的成本线，中转站就没有任何空间靠自己部署来压价，只能按面板倍率卖，结果就是 869% 和 123%。国产厂商把官方价压到算力成本线以下，等于把中转层从自己的分销体系里挤出去了。 这是一个厂商的渠道策略选择，对买家意味着直接买官方，对中转站意味着国产模型只能当搭售品。

成本线按口径文档第 13 节假设（H100 $3.21/h、3000 token/秒）粗算，只说明数量级。

六、这些数字对不同的人意味着什么

我们不推荐任何一家站，以下只是把测量结果翻译成各方需要面对的事实。

买家。 如果你买的是海外闭源模型，中转站有 5 到 7 倍的价差，但价格越接近 15% 这条线，你越需要问一句"这个价格从哪来"，因为在合规采购的假设下它算不平；一致性探针与能力抽样是你能自己做的核对，我们的测试页与命令行工具是免费的。如果你买的是国产开源模型，直接向厂商买，中转站没有价格优势，多数时候更贵。同一个模型不同站差 1.3 倍，比价值得花十分钟。

站长。 价格已经趋同，一半的站在同一条线上，靠价格拉不开差距。能拉开的只有两样：可验证的稳定（7 天 99.9% 以上，本期只有 173 个站做到）和可验证的一致性。我们给站长的免费核验就是把这两样变成一个公开标识；申请的站越多，"没申请"本身就越是一个信号。

模型厂商。 国产厂商的官方定价已经低到中转层无法转售，这意味着渠道下沉的责任全在厂商自己；海外厂商的产品在中国市场有一个自己看不见的、以 15% 定价的分销层，规模是 1803 个站里的 303 个。

研究者与媒体。 请引用点位而不是折价率快照，引用"国产 97% / 海外 15%"这一组对比而不是"全市场 77%"这一个数；前者稳定，后者随样本变。Sub2API 一族的规模是本期最值得记录的事实，它没有出现在任何公开统计里。

七、下期观察点

1. 国产模型在中转站的溢价是否收敛到 110% 以内（本期中位 97%，5 个模型高于 120%）。
2. 探针 Key 充值后，一致性探针在按 15% 定价的站与按 100% 定价的站之间是否呈现系统性差异。这是区分第二部分三种机制的唯一办法。
3. Sub2API 一族的套餐价：登录后读取，建立"每月多少钱、多少并发"的第二张价格表。
4. 9 月 5 日批量收录的近 600 个站在 30 天后的存活率，作为这个市场"月度流失率"的第一个估计。
5. GPT Image 的按 token 计价能否与按张参考对齐，把覆盖最广的图像模型纳入比率。
6. 官方价变动的传导速度：厂商调价后，中转站的中位价多少天跟上。本期没有厂商调价，无法测。

口径与修正

全部数字来自站内每日自动测量：实付价 = 面板名义价 × 充值比例 ÷ 汇率；折价率 = 中位实付 ÷ 官方参考价；点位以 2026-09-02 为 100 链式计算。国产与海外按模型厂商注册地划分。成本下限的假设见口径文档第 13 节。本期做过三处方法修正：剔除我方断网轮次（第三部分）；移除 114 个被误判为中转站的工具站与 3 个厂商官方域；修正把按秒计费的视频模型解析为按次的错误，作废 144 条旧行。修正记录永久公开在修正日志页。

定稿说明（2026-10-07 补记）。 本期原定 10 月 1 日定稿，但月报脚本当时只重算当月、缺了“次月给上月定稿”这一步，10 月 7 日自查时才发现。为了不把 10 月的数据混进 9 月，定稿原样沿用 9 月 30 日 04:55（北京）的最后一次计算（区间 9 月 2 日至 30 日），没有重算；10 月 1 日发布的 GitHub Release 附件已同步换成定稿版。上文的分析写于 9 月 16 日、基于 9 月 2 日至 15 日的数据，定稿时没有改写其中的判断；整月的期末数字以各节下方的表格为准。这次延误已记入修正日志。

全部指标定义见 口径与定义；原始数据：2026-09.json、price-index.json、data_v2.json。月中每天重算数字，月底定稿并标"定稿"；分析文字随定稿一并更新。

引用本页

数据可自由引用与转载，请注明来源并保留链接。我们不收任何被测渠道的钱、不卖排位、出站链接不带推广参数，引用时可放心标注为独立第三方测量。

媒体、研究机构、金融机构需要原始数据或定制口径，写信到 hello@sinanlab.com，见 媒体与研究者。